Wynik ogłoszenia: Wykonanie ogrodzenia terenu nieruchomości stanowiących własność gminy Wiązownica w miejscowości Radawa. Cetula i Wiązownica

                                                                                                                Wiązownica,  19.05.2016 r.

Znak: IZ.271.7.2016

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r. poz. 2164)  Zamawiający – Wójt Gminy Wiązownica zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania: Wykonanie ogrodzenia terenu nieruchomości stanowiących własność gminy Wiązownica w miejscowości Radawa, Cetula i Wiązownica,  w dniu 19.05.2016 r. dokonano wyboru najkorzystniejszej oferty, którą przedstawiła firma:

Oferta złożona przez Wykonawcę   spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wybrana oferta przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i pozostałych kryteriów za wykonanie przedmiotu zamówienia. W dokonanej ocenie, na podstawie kryteriów oceny ofert, okazała się ofertą najkorzystniejszą w myśl art. 2 pkt. 5 ustawy Pzp.  

Zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy, Zamawiający przekazuje informacje o pozostałych Wykonawcach, którzy złożyli oferty wraz ze streszczeniem oceny  i porównaniem złożonych ofert zawierającym punktację przyznaną ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację.

Z postępowania wykluczono następujących wykonawców.

1. Firma Remontowo Budowlana

           Mirosław Piątek   Mirocin 379

           37-200 Przeworsk

Uzasadnienie prawne:

Art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r. poz. 2164).

Uzasadnienie faktyczne:

W trakcie badania oferty stwierdzono, że wykonawca na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu przedłożył niekompletne dokumenty oferty. W szczególności przedłożył wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, w którym wykazał, że zrealizował  1 robotę budowlaną związaną z wykonaniem ogrodzenia o wartości powyżej 50 000 zł. na rzecz Inwestora – Gminy Pruchnik.  Jednakże do oferty nie dołączono żadnych dokumentów, wystawionych przez Inwestora, poświadczających  wykonanie wskazanych w wykazie robót, i że roboty te zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone.

Zgodnie z zapisami pkt. 4.2 rozdziału VIII siwz dot. warunków udziału w postępowaniu i sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków, zamawiający wymagał  przedłożenia  wykazu wykonanych robót wraz z dowodami potwierdzającymi, że wykazane roboty zostały wykonane zgodnie ze sztuką budowlaną i prawidłowo ukończone.

            W związku z dokonanymi ustaleniami, zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. pismem z dnia 13.05.2016 r.  wezwał wykonawcę do uzupełnienia  brakujących  dokumentów oferty.

            Pomimo upływu wskazanego w wezwaniu terminu do uzupełnienia dokumentów, do Zamawiającego nie wpłynęły żadne dokumenty od Wykonawcy, świadczące o tym, że wykonawca spełnia  warunki udziału w postępowaniu, w zakresie  posiadanego doświadczenia w realizacji robót stanowiących przedmiot zamówienia.

             Wobec powyższego należy stwierdzić, że wykonawca składając ofertę, nie spełnił  postawionych  w postępowaniu  warunków udziału w postępowania.

Dlatego też, zamawiający  informuje, że  wykonawca   zostaje wykluczony w postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Pzp., a złożoną ofertę uznaje się za odrzuconą.

2. Famark

Krzysztof Markowicz

37-430 Jeżowe 789E

Uzasadnienie prawne:

Art. 24 ust. 2 pkt. 4 i 5 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r. poz. 2164)

Uzasadnienie faktyczne:

W trakcie badania oferty stwierdzono, że wykonawca na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu przedłożył niekompletne dokumenty oferty. W szczególności zastrzeżenia Zamawiającego budzi przedłożony wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, w którym wykazał, że zrealizował  2 roboty budowlaną związaną z wykonaniem ogrodzenia o wartości powyżej 50 000 zł. na rzecz Inwestora. Do oferty dołączono dokumentów, wystawione przez Inwestora, poświadczające  wykonanie wskazanych w wykazie robót. Z przedłożonego wykazu bezspornie wynika, że wskazane roboty zostały wykonane i zakończone  w listopadzie 2010 r. tj, Oznacza to, że od dnia zakończenia wskazanych w wykazie robót  do terminu wyznaczonego do składania ofert upłynęło  już ponad 5 lat.

Zgodnie z  przepisami Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, oraz zapisami siwz dot. warunków udziału w postępowaniu i sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków, zamawiający uzna za spełniony warunku wiedzy i doświadczenia, jeżeli w okresie ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, wykonawca zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończył co najmniej 1 robotę budowlaną, odpowiadającą swoim rodzajem i zakresem przedmiotowi zamówienia.

W ocenie zamawiającego przedłożony wykaz wykonanych robót budowlanych nie spełnia postawionego warunku  wiedzy i doświadczenia.

Ponadto zamawiający stwierdził, iż wykonawca nie złożył wymaganego dokumentu, wynikającego bezpośrednio z przepisu art. 26 ust. 2d ustawy Pzp. który zobowiązuje wykonawców do złożenia razem z ofertą listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt. 5, albo informacji o tym, że wykonawca nie należy do grupy kapitałowej.

            W związku z dokonanymi ustaleniami, zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. pismem z dnia 13.05.2016 r.  wezwał wykonawcę do uzupełnienia  brakujących  dokumentów oferty.

            Pomimo upływu wskazanego w wezwaniu do uzupełnienia dokumentów, do Zamawiającego nie wpłynęły żadne dokumenty od Wykonawcy, świadczące o tym, że wykonawca spełnia  warunki udziału w postępowaniu, w zakresie  posiadanego doświadczenia w realizacji robót stanowiących przedmiot zamówienia oraz że nie podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 5 ustawy Pzp .

             Wobec dokonanych ustaleń, należy stwierdzić, że wykonawca składając ofertę, nie spełnił  warunków udziału w postępowania, dlatego też, zamawiający  informuje, że  wykonawca   zostaje wykluczony w postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 i 5  ustawy Pzp., a złożoną ofertę uznaje się za odrzuconą.

Na powyższe rozstrzygnięcie  wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej  przewidziane w przepisach ustawy Pzp.

  Umowa w sprawie  zamówienia publicznego zostanie podpisania po upływie daty 24 maja 2016 r. w przypadku przesłania zawiadomienia o wyborze oferty faxem lub drogą elektroniczną lub po upływie daty 29 maja 2016 r. w przypadku przesłania zawiadomienia o wyborze w inny sposób (art. 94 ust.1  pkt. 2 ustawy Pzp.)           

                                                                             Wójt Gminy Wiązownica

                                                                                  Marian Jerzy Ryznar

Otrzymują:

1. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu.

2. Tablica ogłoszeń Urzędu.

3.  BIP Wiązownica.

4.  a/a _[J.O].