Wynik ogłoszenia: Dostawa kruszywa przeznaczonego do remontów dróg na terenie gminy Wiązownica

                                                                                                                Wiązownica,  13.03.2014 r.

Znak: IZ.271/3/2014

ZAWIADOMIENIE

O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Działając na podstawie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity z 2010 r. Dz.U.Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) ) Zamawiający – Wójt Gminy Wiązownica zawiadamia, że w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie zadania: „Dostawa kruszywa przeznaczonego do remontu dróg na terenie gminy Wiązownica” w dniu 13.03.2014 r. najkorzystniejszą ofertę przedstawiła firma:

Zadanie (część) nr 1

Oferta Nr 4

„PABAX” Krzysztof Bajdas

Jastkowice

ul. Armii Krajowej 6, 37-403 Pysznica

w kwocie brutto  85 792,50  zł.           

Ocena punktowa  oferty – 100,00 pkt.

Oferta złożona przez Wykonawcę   spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wybrana oferta przedstawia najniższą cenę za wykonanie przedmiotu zamówienia i w dokonanej ocenie, na podstawie kryteriów oceny ofert, okazała się ofertą najkorzystniejszą  i otrzymała maksymalną ilość 100 pkt. – art. 91 ustawy Pzp.

Pozostałe ważne oferty otrzymały następującą  punktację:

Oferta Nr 2

Firma Handlowo  Usługowa

DROZD BUD  Piotr Drozd

38-533 Nowosielce 50

w kwocie brutto  88 467,75 zł.            

Ocena punktowa oferty –  96,98 pkt.

Oferta Nr 3

Sanakiewicz Sp. z o.o.

Szówsko, ul. Ks. Czartoryskich 29, 37-500 Jarosław

w kwocie brutto  127 305,00 zł.             

Ocena punktowa  oferty –  67,39 pkt.

Oferta nr 5

LiTTRANS Łukasz Litwiński

ul. Długa 86a

37-400 Nisko

w kwocie brutto  98 523,00 zł.             

Ocena punktowa  oferty –  87,08 pkt. 

Oferta nr 6

P.H.U. KASBUD II  Sp. z o.o.

Szówsko ul. Lubelska  272,  37-522 Wiązownica

w kwocie brutto  88 560,00 zł.

Ocena punktowa oferty –  96,87 pkt. 

Zadanie (część) nr 2

Oferta nr 7

Usługi Transportowo – Handlowe „KAS-TRANS”

Kasia Ernest , 37-522 Wiązownica 145

w kwocie brutto  14 145,00 zł.

Ocena punktowa  oferty – 100,00 pkt.

Oferta złożona przez Wykonawcę   spełnia warunki udziału w postępowaniu, określone w specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wybrana oferta przedstawia najniższą cenę za wykonanie przedmiotu zamówienia i w dokonanej ocenie, na podstawie kryteriów oceny ofert, okazała się ofertą najkorzystniejszą  i otrzymała maksymalną ilość 100 pkt. – art. 91 ustawy Pzp.

Pozostałe ważne oferty otrzymały następującą  punktację:

Oferta Nr 3

Sanakiewicz Sp. z o.o.

Szówsko, ul. Ks. Czartoryskich 29, 37-500 Jarosław

w kwocie brutto  24 600,00 zł.             

Ocena punktowa  oferty –  57,50 pkt. 

Oferta nr 5

LiTTRANS Łukasz Litwiński

ul. Długa 86a

37-400 Nisko

w kwocie brutto  31 980,00 zł.             

Ocena punktowa  oferty –  44,23 pkt.

Z postępowania wykluczono bez dokonywania oceny punktowej następujące oferty:

Oferta nr 8

WIA-TRANS  s.c.

Jan i Artur Wiatrowicz

ul. Słoneczna 9,  37-300  Leżajsk

Podstawa prawna odrzucenia 24 ust. 2  pkt. 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

W trakcie badania oferty stwierdzono, że wykonawca na potwierdzenie braku istnienia  podstaw do wykluczenia z postępowania  w zakresie niezalegania  w opłacaniu podatków i składek  przedłożył jedynie zaświadczenie ZUS  o niezaleganiu w opłacaniu składek  wystawione jedynie na spółkę cywilną.

W ofercie wykonawca nie przedłożył pozostałych zaświadczeń z ZUS i US wystawionych  odrębnie na poszczególnych wspólników  spółki cywilnej .  

            Zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów  w sprawie rodzajów dokumentów, jakich zamawiający może żądać od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, oraz  treścią siwz,  w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania zamawiający żądał przedłożenia  między innymi aktualnych zaświadczeń  o braku zaległości w opłacaniu podatków i składek.

W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie dokument ten składa każdy

z Wykonawców oddzielnie.

Od  momentu zawiązania spółki przedsiębiorcy, będący wspólnikami spółki cywilnej rozliczają się indywidualnie z podatku dochodowego, natomiast rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług (VAT) dokonuje podmiot będący spółką cywilną. Konsekwencją takiej sytuacji jest konieczność załączania przez wykonawców działających w formie spółki cywilnej do oferty lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dwóch typów zaświadczeń z urzędu skarbowego o niezaleganiu z podatkami: osobno dla wspólników w zakresie podatku dochodowego, osobno jako spółka w zakresie podatku VAT." (J. A. Laskowski: „Wspólne ubieganie się o udzielenie zamówienia”, Zamówienia publiczne Doradca, nr 118/2007).

Ponadto spółki cywilnej nie można uznać za samodzielnego wykonawcę w rozumieniu art. 2 pkt 11 Pzp, ponieważ nie ma samodzielnej zdolności prawnej. Spółka cywilna nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 431 K.c. oraz w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1095 z póżn. zm.), ponieważ odrębna ustawa nie przyznaje jej zdolności prawnej. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ww. ustawy przedsiębiorcami są wspólnicy spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej, zaś spółka cywilna jest stosunkiem zobowiązanym wspólników-przedsiębiorców zawiązanym na podstawie Kodeksu cywilnego, dla osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego (art. 860 K.c). Należy więc uznać, że to nie spółka cywilna, lecz jej wspólnicy - przedsiębiorcy są Wykonawcami w rozumieniu art. 2 pkt 11 Pzp, dlatego też zaświadczenie o niezaleganiu z podatkami oraz opłatami na rzecz ZUS-u musi dotyczyć wszystkich wspólników, ponieważ to oni jako przedsiębiorcy w ramach działalności spółki cywilnej ubiegają się o zamówienie.

         Spółka cywilna na gruncie prawa podatkowego w zakresie podatku VAT jest odrębnym od jej wspólników podmiotem posiadającym odrębny numer NIP (art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r., Nr 53, poz. 535 z póżn. zm.), gdyż uznaje się ja za osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. W konsekwencji spółka cywilna powinna złożyć stosowne zaświadczenia US i ZUS-u na każdego z jej wspólnika (odnośnie podatku dochodowego od osób fizycznych albowiem z punktu widzenia tego podatku spółka cywilna jest transparentna tzn. nie jest uznawana za podatnika.

            Wobec stwierdzonych w ofercie uchybień, zamawiający pismem z dnia 06 marca 2014 r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia  brakujących dokumentów, określając jednocześnie termin do uzupełnienia dokumentów.

W ustalonego terminu wykonawca  pismem z dnia 11.03.2014 r.  dokonał uzupełnienia wymaganych dokumentów na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z postępowania.

Analizując przedłożone  na wezwanie zaświadczenia wystawione przez ZUS i Urząd Skarbowy dla poszczególnych wspólników s.c.  stwierdzono, iż przedstawiają  w swojej treści stan prawny na dzień 07.03.2014 r. a więc po terminie składania ofert, określonym w  ogłoszeniu i siwz.

Zgodnie z przepisem art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. oraz utrwalonym orzecznictwem KIO w tym zakresie  dokumenty lub oświadczenia składane na wezwanie zamawiającego powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.

Wobec powyżej dokonanych  ustaleń należy stwierdzić, iż  wykonawca pomimo  złożenia dokumentów uzupełniających nie  wykazał  bezspornie,  że nie  podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

W związku z powyższym  wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania w trybie art. 24 ust. 2 pkt. 4 , a  złożoną ofertę  uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.

Oferta nr 9

Usługi Transportowe  s.c.

Tadeusz Rutkowski Małgorzata Trębacz

ul. Paderewskiego 1,  37-300  Leżajsk

Podstawa prawna odrzucenia 24 ust.  2  pkt. 4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

W trakcie badania oferty stwierdzono, że wykonawca na potwierdzenie braku istnienia  podstaw do wykluczenia z postępowania  w zakresie niezalegania  w opłacaniu podatków i składek  przedłożył  zaświadczenia ZUS wystawione na spółkę cywilną i poszczególnych wspólników spółki  oraz zaświadczenie Urzędu Skarbowego  wystawione jedynie na spółkę cywilną.

W ofercie wykonawca nie przedłożył pozostałych zaświadczeń US wystawionych  odrębnie na poszczególnych wspólników  spółki cywilnej .  

            Zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów  w sprawie rodzajów dokumentów, jakich zamawiający może żądać od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, oraz  treścią siwz,  w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania zamawiający żądał przedłożenia  między innymi aktualnych zaświadczeń  o braku zaległości w opłacaniu podatków i składek.

W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie dokument ten składa każdy

z Wykonawców oddzielnie.

Od  momentu zawiązania spółki przedsiębiorcy, będący wspólnikami spółki cywilnej rozliczają się indywidualnie z podatku dochodowego, natomiast rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług (VAT) dokonuje podmiot będący spółką cywilną. Konsekwencją takiej sytuacji jest konieczność załączania przez wykonawców działających w formie spółki cywilnej do oferty lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu dwóch typów zaświadczeń z urzędu skarbowego o niezaleganiu z podatkami: osobno dla wspólników w zakresie podatku dochodowego, osobno jako spółka w zakresie podatku VAT." (J. A. Laskowski: „Wspólne ubieganie się o udzielenie zamówienia”, Zamówienia publiczne Doradca, nr 118/2007).

Ponadto spółki cywilnej nie można uznać za samodzielnego wykonawcę w rozumieniu art. 2 pkt 11 Pzp, ponieważ nie ma samodzielnej zdolności prawnej. Spółka cywilna nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 431 K.c. oraz w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jednolity: Dz. U. z 2007 r., Nr 155, poz. 1095 z póżn. zm.), ponieważ odrębna ustawa nie przyznaje jej zdolności prawnej. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ww. ustawy przedsiębiorcami są wspólnicy spółki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich działalności gospodarczej, zaś spółka cywilna jest stosunkiem zobowiązanym wspólników-przedsiębiorców zawiązanym na podstawie Kodeksu cywilnego, dla osiągnięcia wspólnego celu gospodarczego (art. 860 K.c). Należy więc uznać, że to nie spółka cywilna, lecz jej wspólnicy - przedsiębiorcy są Wykonawcami w rozumieniu art. 2 pkt 11 Pzp, dlatego też zaświadczenie o niezaleganiu z podatkami oraz opłatami na rzecz ZUS-u musi dotyczyć wszystkich wspólników, ponieważ to oni jako przedsiębiorcy w ramach działalności spółki cywilnej ubiegają się o zamówienie.

         Spółka cywilna na gruncie prawa podatkowego w zakresie podatku VAT jest odrębnym od jej wspólników podmiotem posiadającym odrębny numer NIP (art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r., Nr 53, poz. 535 z póżn. zm.), gdyż uznaje się ja za osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. W konsekwencji spółka cywilna powinna złożyć stosowne zaświadczenia US i ZUS-u na każdego z jej wspólnika (odnośnie podatku dochodowego od osób fizycznych albowiem z punktu widzenia tego podatku spółka cywilna jest transparentna tzn. nie jest uznawana za podatnika.

            Wobec stwierdzonych w ofercie uchybień, zamawiający pismem z dnia 06 marca 2014 r. wezwał wykonawcę do uzupełnienia  brakujących dokumentów, określając jednocześnie termin do uzupełnienia dokumentów.

W ustalonego terminu wykonawca  pismem z dnia 11.03.2014 r.  dokonał uzupełnienia wymaganych dokumentów na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia z postępowania.

Analizując przedłożone  na wezwanie zaświadczenia wystawione przez Urząd Skarbowy dla poszczególnych wspólników s.c.  stwierdzono, iż przedstawiają  w swojej treści stan prawny na dzień 11.03.2014 r. a więc po terminie składania ofert, określonym w  ogłoszeniu i siwz.

Zgodnie z przepisem art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. oraz utrwalonym orzecznictwem KIO w tym zakresie  dokumenty lub oświadczenia składane na wezwanie zamawiającego powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania ofert.

Wobec powyżej dokonanych  ustaleń należy stwierdzić, iż  wykonawca pomimo  złożenia dokumentów uzupełniających nie  wykazał  bezspornie,  że nie  podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

W związku z powyższym  wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania w trybie art. 24 ust. 2 pkt. 4 , a  złożoną ofertę  uznaje się za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.

Z postępowania odrzucono następujące oferty:

Oferta nr 1

Usługi Transportowo – Handlowe

Szyszka Krzysztof

37-534 Adamówka 134

Podstawa prawna odrzucenia 89 ust. 1  pkt. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych.

W terminie składania ofert na realizację przedmiotu zamówienia wpłynęła  oferta ww. wykonawcy  na którą składało się jedynie  oświadczenie wykonawcy, że oferuje dostawę żużla paleniskowego   dla Urzędu Gminy Wiązownica wraz z ceną na 1 tonę oraz transportem i rozładunkiem wg. wskazań siwz. Poza tym oświadczeniem, oferta nie zawiera innych dokumentów i oświadczeń składających się na treść oferty.

Zgodnie z treścią art. 82 ust. 3 ustawy Pzp.  treść  złożonej oferty musi odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Oznacza to, iż treść oferty musi być zgodna pod względem  parametrów technicznych przedmiotu zamówienia, sposobu wykonania zamówienia, terminu wykonania zamówienia, terminu związania ofertą , warunków płatności, gwarancji jak również zakresu robót, który zamierza powierzyć na rzecz podwykonawców z wymogami określonymi w siwz przez Zamawiającego.

Analizując przedłożony dokument zamawiający stwierdził, iż z informacji przedstawionych w ofercie – oświadczeniu  nie można utożsamiać,  iż zakres  zobowiązania wykonawcy wyrażony  oświadczeniu,  daje podstawy do stwierdzenia , że  treść oświadczenia woli wykonawcy jest tożsamy  z treścią siwz.

Takie stanowiska zajmowała również Krajowa Izba Odwoławcza w wydanych wyrokach, np. KIO 1121/08, KIO/UZP 62/09 w którym stwierdziła, że o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ można mówić w sytuacji, gdy oferta nie odpowiada przedmiotowi zamówienia w ten sposób, że nie zapewnia jego realizacji w sposób opisany w SIWZ, np. w sytuacji, gdy zaoferowany przedmiot zamówienia nie odpowiada opisanemu co do zakresu, ilości, jakości itp.

W związku z powyższym należy uznać, iż złożone oświadczenie woli – oferta - nie spełnia wymogów merytorycznych  postawionych przez zamawiającego, w związku z czym winna zostać odrzucona z postępowania w trybie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp.

Na powyższe rozstrzygnięcie  wykonawcom przysługują środki ochrony prawnej  przewidziane w przepisach ustawy Pzp.

Umowa w sprawie  zamówienia publicznego zostanie podpisania po upływie daty 18.03.  2014 r. w przypadku przesłania zawiadomienia o wyborze oferty faxem lub drogą elektroniczną lub po upływie daty 23.03.2014 r. w przypadku przesłania zawiadomienia o wyborze w inny sposób (art. 94 ust.1  pkt. 2 ustawy Pzp.)           

                                                                             Wójt Gminy Wiązownica

                                                                                  Marian Jerzy Ryznar

Otrzymują:

1. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu.

2. Tablica ogłoszeń Urzędu.

3.  BIP Wiązownica.

4.  a/a _[J.O].